Подсудность споров о банкротстве, недавно переданных из судов общей юрисдикции в арбитражные суды, вновь предлагают уточнить. Депутаты внесли вчера в Госдуму законопроект, по которому суды общей юрисдикции по-прежнему будут рассматривать споры о возврате имущества должника, возникающие в рамках дела о банкротстве. Арбитражные суды не имеют опыта рассмотрения подобных споров между гражданами, объясняют свою идею авторы законопроекта. Кроме того, они считают правильным всегда разделять имущество супругов перед банкротством одного из них.
Законопроект (№831972-6) внесен главой комитета по конституционному законодательству и госстроительству Владимиром Плигиным и член этого комитета Владимиром Поневежским, являющимся также полномочным представителем Госдумы в Верховном суде (ВС). Они обеспокоены тем, что после передачи дел о банкротстве граждан в арбитражные суды в их юрисдикцию попали «не свойственные» им гражданско-правовые и семейные споры между гражданами. Речь идет, прежде всего, о предъявляемых в рамках дела о банкротстве исках, направленных на возврат имущества должника (о недействительности сделок с нарушением приоритета или в ущерб кредиторам, о виндикации имущества). По этим вопросам в СОЮ «выработаны единые правовые позиции», а передача их в арбитражные суды «может привести к нарушению единообразия судебной практики», опасаются авторы законопроекта.
Депутаты предлагают изменить Закон о банкротстве так, чтобы эти споры остались в судах общей юрисдикции. Эти же суды смогут по-прежнему рассматривать требования об истребовании имущества у должника или о недействительности сделок, совершенных должником. Единственное исключение сделано для исков кредиторов по денежным обязательствам (например, банков) и исков об уплате обязательных платежей — они будут рассмотрены в рамках дела о банкротстве.
Одновременно законопроект предлагает по-иному решить проблему раздела семейного имущества при банкротстве одного из супругов. Сейчас предполагается, что для формирования конкурсной массы должника раздела имущества не требуется — оно продается с торгов и супруг (или бывший супруг) должника получает свою долю в 50%. Такой подход противоречит Гражданскому и Семейному кодексам, которые всегда требуют раздела имущества для обращения взыскания на долги одного из них, обращают внимание авторы инициативы. Именно такое решение, по их мнению, и является правильным. Споры о разделе имущества должны рассматривать суды общей юрисдикции.
Предложенное депутатами новшество не меняет суть подхода к банкротству гражданина, находящегося в браке. Несмотря на то, что имущество супругов является их общей собственностью, отвечают по долгам они раздельно. Это может приводить к обогащению супруга должника за счет кредиторов. Зато новая поправка усложнит обращение взыскания на общее имущество, так как сначала надо будет пройти процесс по его разделу.
Ранее в ВС допускали, что в случае передачи в арбитражные суды дел о банкротстве граждан суды общей юрисдикции также будут привлекаться к их рассмотрению. Правда, предполагался несколько иной формат их участия, призванный скорее решить проблемы доступности судов для граждан. В частности, секретарь пленума ВС Виктор Момотов отмечал, что суды общей юрисдикции могли бы выполнять поручения арбитражных судов, касающиеся отдельных вопросов в рамках дела о банкротстве.